Se upp med vinstuppskov vid skilsmässa

Den som övertar en bostad vid bodelning i samband med skilsmässa tar även över ett vinstuppskov som är knutet till bostaden. Enligt kammarrätten gäller det även om något sådant uppskov inte fanns vid bodelningstidpunkten.

Vid försäljning av en villa eller bostadsrätt kan man under vissa förutsättningar få uppskov med beskattning av kapitalvinsten. En av förutsättningarna är att säljaren inom viss tid köper en ersättningsbostad. Senast när ersättningsbostaden säljs ska uppskovsbeloppet återföras till beskattning.

Överlåts ersättningsbostaden genom bodelning på grund av skilsmässa eller att samboförhållandet upphör ska uppskovsbeloppet inte återföras till beskattning. Den som i ett sådant fall övertar ersättningsbostaden tar även över överlåtarens uppskovsbelopp och måste därför, senast när ersättningsbostaden säljs, återföra inte bara sitt eget uppskovsbelopp utan även det övertagna uppskovsbeloppet till beskattning.

Bodelning av bostad

Makarna Lotta och Jim ägde tillsammans en bostadsrätt som de sålde med vinst under 2009. De köpte tillsammans en fastighet som ersättningsbostad. Kort efter att båda makarna flyttat in och blivit folkbokförda på den nya fastigheten skildes de. Lotta övertog makens andel i ersättningsbostaden genom bodelning.

När bodelningen genomfördes hade ingen av makarna ännu ansökt om något vinstuppskov. I de inkomstdeklarationer de lämnade under 2010 redovisade båda försäljningen av bostadsrätten i sina respektive inkomstdeklarationer. Båda ansökte också om och beviljades uppskov med vinsten med den nya villan som ersättningsbostad.

2013 fick Lotta besked från Skatteverket om att man med anledningen av bodelningen hade överfört Jims uppskov om 735 900 kr som var knutet till villan. Lotta beskattades även för den uppskovsränta som Jim tidigare blivit påförd.

Lotta överklagade Skatteverkets beslut.

Kammarrätten i Stockholm

Vid genomgång av Jims redovisnings av den aktuella bostadsrättsförsäljningen konstaterade kammarrätten att han bland annat hade återfört ett tidigare medgivet uppskovsbelopp om 247 500 kr och att han inte hade yrkat något avdrag för sin andel av reparations- och underhållskostnader avseende den sålda bostadsrätten.

Enligt kammarrätten får bestämmelserna i inkomstskattelagen tolkas så att Lotta övertar det uppskovsbelopp som fastställts för Jim även om beloppet inte var fastställt vid bodelningstillfället. Det finns inte heller någon möjlighet att bortse från det återförda uppskovsbeloppet från hans tidigare bostadsbyte eller beakta eventuella kostnader för reparation och underhåll som Jim inte yrkat avdrag för. Kammarrätten avslog därför Lottas överklagande.

Dom 2016-05-06, mål nummer 8985-8989-15

Företagsaktuellt nr 4 2016